Yhteinen kirkkoneuvosto
Pöytäkirja 23.04.2026/Pykälä 89

Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän selvitys- ja lausunto
EOAK/7657/2025 Asiakirjatilauksen ja oikaisuvaatimuksen käsittely

147/02.08.00.00/2025

Yhteinen kirkkoneuvosto 23.04.2026 § 89

Esittelijä Hallinto- ja talousjohtaja Timo Laakso

Esittely ***************** arvostelee kantelussaan Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän menettelyä virkatodistustilausta koskevassa asiassa ja oikaisuvaatimuksen käsittelyä.

 Kantelun tekijä on 12.5.2025 tilannut puhelimitse kolmannelle osapuolelle virkatodistuksen edesmenneestä *********************** puhelinosakkeen omistajuuden siirtämisen toteuttamiseksi. Hän on tyytymätön siihen, että virkatodistuksen liitteinä on hänelle lähetetty ********************* kolmen lapsen selvitykset.

 Normaali käytäntö on, että mikäli puhelinosake on vainajan nimissä ja se halutaan vaihtaa perunkirjoituksen mukaisen uuden haltijan nimiin ja mahdollisesti myydä eteenpäin, tarvitaan katkeamaton sukuselvitys alkuperäisen omistajan pesän osakkaiden ja uuden omistajan todentamiseksi ja se tehdään aivan kuten perunkirjoitustakin varten tehdään, liitetodistuksineen, mikäli asiakas ei muuta tilatessaan ilmoita.
Näissä tapauksissa pitää siis selvitellä perintökaaren mukaiset muut mahdolliset edunsaajat ****** nimissä olleesta omaisuudesta.

 Kantelun tekijälle ei siis ole yhden virkatodistuksen sijaan toimitettu neljää virkatodistusta, vaan yksi virkatodistus (á 75 €) siihen kuuluvine liitteineen 3 x (á 40 €).

 Kun asiakas asioi sähköisen asiointipalvelun kautta, hänen pitää kuitata lukeneensa tilaushinnaston. Puhelimessa näin ei voida toimia ja tästä syystä puhelinpalvelun henkilö aina kertoo päätodistuksen hinnan olevan 75 € ja mahdollisten lisätodistusten olevan hinnaltaan á 40 €.

 Sekä hinnastossa että asiakaspalvelussa puhutaan mahdollisista liitteistä, sillä niiden tarve selviää yleensä vasta tilausta valmistettaessa. Jos pesän laajuuden selvittämiseksi tarvitaan lisäselvityksiä, ne tulevat liitteinä. Näin esimerkiksi tässä tapauksessa, kun päätodistuksen henkilö on edesmennyt, niin hänen tilalleen pesän osakkaina asettuvat hänen lapsensa, jotka ovat muuttaneet tahoilleen ja heistä on nuo liitteet eli lisäselvitykset pesään kuuluvina.

 Kantelun tekijä peräänkuuluttaa, mistä löytyy erillisessä sähköposti-keskustelussa esiin tullut kirkkohallituksen antama ohje siitä, että päätodistukselle laitetaan tarvittavat liitteet. Kyseessä on sisäinen työohje, jossa neuvotaan virkatodistuksen tekijälle jäsenrekisteriohjelmiston käyttöä, eikä se ole saatavilla julkisessa verkossa, koska asiakkaan ei tarvitse jäsenrekisteriohjelmistoa käyttää. Liitteenä tässä pykälässä on julkisessa verkossa virkatodistusten asiointipalvelussa löytyvää taustatietoa sukuselvityksen tilaamisesta ja tekoperusteista.

 Kantelun tekijä on saanut todistuskokonaisuuden suojattuna sähköpostina yhtenä tiedostona, jossa päätodistus liitteineen on yhtenä pdf-tiedostona. Hän kertoo purkaneensa tiedoston ja lähettäneensä siitä vain osan pankkiin. Tällä ei sinänsä ole ollut merkitystä oikaisuvaatimuksen kannalta, sillä oikaisuvaatimus koski sitä, onko alueellisesta keskusrekisteristä toimitettu lähetys ollut tilauksen mukainen. Kyseiset liitteet ovat tarpeellinen osa pyydettyä selvitystä eli virkatodistusta *********************** ja ne kattavat asian hoitamiseksi tarvittavat tiedot.

 Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän yhteinen kirkkoneuvosto on käsitellyt oikaisuvaatimuksen

 (147/02.08.00.00/2025) Yhteinen kirkkoneuvosto 05.06.2025 § 155

 otsikolla Oikaisuvaatimus laskuun n:o **********, salaisena. ********* lisäselvitys saapui su 1.6., jolloin saimme sen tiedoksi 2.6. ja yhteisen kirkkoneuvoston kokous oli 5.6.; Kokouksessa käytiin yksityiskohtaisesti myös tämä lisäselvitys läpi, dokumentti heijastettiin kokoushuoneen näytölle ja käytiin asiassa perusteellinen keskustelu, ennen kuin yhteinen kirkkoneuvosto teki asiassa päätöksen.

 Lausunto: Toimitettu asiakirjakokonaisuus on ollut tilauksen mukainen ja käyttötarkoitukseen oikea. Asiakkaalle on tilauspuhelun aikana selvitetty todistuksen ja mahdollisten liitteiden hinta. Asiakkaan Oikaisuvaatimus hylättiin.

Esitys 

Päätös